J’ai déjà réagi au romantisme avec lequel certains se laissaient aller aux événements populaires de Tunis, d’Egypte et d’ailleurs sans la moindre conscience des réalités. Tout en partageant avec eux la joie de voir les régimes dictatoriaux enfin détruits par leur peuple, je ne partageais pas leur enthousiasme sur le futur qu’ils voyaient comme une évidence démocratique.

Sans vouloir me placer sur un terrain politicien et sans qu’il y ait de lien de filiation entre le pouvoir et moi, je revendique un droit d’inventaire par rapport aux « racines chrétiennes » de la France.

Nous avons en Europe deux problèmes. L’un est la défense d’une laïcité juridiquement fixée en France par la loi de 1905 et toujours contestée par le Vatican et par ses représentants. L’autre est son interprétation par l’intégrisme musulman appuyé par ses mentors orientaux et s’exprimant chez nous par des imans autoproclamés.

Le 3 novembre 2009 je me réjouissais de l’appel au Conseil d’Etat par quelques organisations laïques contre le décret officialisant la reconnaissance des diplômes des universités catholiques. Je faisais cependant quelques réserves sur l’orientation juridique probable de ce recours.

La nouvelle n’a pas bénéficié de commentaires : fin juillet nous apprenions que le Ministère des Affaires Etrangères s’était doté d’un pôle religions dans sa Direction de la Prospective.

Il faut arrêter de confondre la laïcité en tant que concept juridique et les moyens de l’atteindre.

Une enquête de Le Figaro explique l’extraordinaire essor des mosquées en France : Les pouvoirs publics apportent environ 30 % des fonds nécessaires à l’édification des lieux de culte.150 projets seraient en cours…

L’intervention mardi 14 octobre du cardinal Rouco-Varela au Synode des Evêques réuni à Rome mérite que l’on s’y arrête.

Le hasard des lectures m’a amené à Erasme… mais, saviez-vous qu’il se prénommait Didier ?...

Un ami lecteur me fait remarquer que l’actualité de l’affrontement plus ou moins pacifique, ici ou là, entre chrétiens et musulmans pourrait être circonstance favorable, in-fine, à la laïcité.

René Rémond et Jean-François Sirinelli ont étudié les différentes formes de droite politique en France. Je ne rentrerai pas dans leurs distinctions ; je me contenterai de quelques remarques sur certaines évolutions.

Le discours de Latran de notre Président faisait une allusion au fait que la laïcité aurait généré « des souffrances » chez les catholiques. L’église catholique est en passe de se poser en victime, confortée par ce discours. Il me semble utile de rappeler des prises de position qui montrent un aspect des réactions cléricales.

Mais pourquoi cette fixation de l’église catholique sur le refus de la distinction que fait la laïcité entre « la sphère publique et la sphère privée »?

L’actualité ne nous fera pas avaler le stylo. Mais elle nous incite à réagir avec un peu d’humeur et pas beaucoup d’humour.

Le précédent édito a suscité une objection amicale et pertinente. Faisant entrer dans la Constitution l’art. 1 et l’essentiel de l’art. 2 de la loi du 9 décembre 1905, on rend ces dispositions applicables dans tout le territoire de la République, alors qu’elles ne le sont ni en Alsace-Moselle ni en Guyane ni à Mayotte. Est-ce politiquement correct de l’envisager ?...

La loi de 1905 est très importante à nos yeux. Elle est souvent invoquée et à juste titre. A l’origine elle avait 44 articles. Il n’en reste plus que 41, car l’article 30 a été abrogé par ordonnance du 15 juin 2000 et les articles 41 et 42 respectivement par le décret du 4 avril 1934 et par la loi du 2 janvier 1973.

La laïcité lutte pour la liberté d’opinion, de croyance et d’expression, mais elle n’oblige pas les individus à tout entendre ni à subir des discours qu’ils reprouvent.

Hier dimanche a eu lieu au Vatican une manifestation convoquée par le cardinal Ruini en solidarité avec le Pape, que 67 professeurs de l’Université de Rome avaient récusé, appuyés par les étudiants, pour un discours inaugural de l’année universitaire.

Mgr George Khodr, évêque du Mont-Liban espère « la renaissance » ( ? ) d’une « arabité démocratique et laïque ». Le Monde du 8 décembre dit les difficultés à exister des chrétiens d’Orient.

Existe-t-il des religions laïques ? Cette question, adressée à l’islam laisse entendre qu’il ne l’est pas alors que d’autres le seraient… Nous prétendons qu’aucune religion ne peut être laïque.

Le centenaire de la loi de 1905 a permis de parler de la laïcité. Si beaucoup en parlent, pas beaucoup l’expliquent. Les raisonnements développés restent théoriques, souvent déphasés de l’actualité, ou sont utilisés pour défendre des objectifs éloignés des valeurs laïques proprement dites.

Plus on entend de discours sur la laïcité plus on ressent le besoin d’expliquer ce qu’elle est. Ceux qui en parlent y englobent souvent toute sorte de choses respectables… mais… qui n’ont rien à voir avec la laïcité !…

Plus de 70 % des Français estiment que la critique des religions est une marque d’intolérance. Ils admettent ainsi que les églises ont le droit de dire ce qu’elles veulent et que personne n’a le droit de manifester son désaccord.

Rome et ses succursales nationales en Europe disent du mal du « laïcisme », qui voudrait garder les religions dans le domaine privé, leur empêchant ainsi toute expression publique.

La campagne électorale doit aussi servir à mieux comprendre les principes républicains. La laïcité, reconnue par la Constitution comme valeur républicaine, doit être expliquée face aux altérations de sens pratiqués. Les positions des candidats doivent être exposées pour que les électeurs soient convenablement éclairés.

Nos chroniques adoptent un ton ferme mais modéré. Pourtant, leur relative brièveté ne permet cependant pas d’analyser la totalité du sujet évoqué. A propos de la liberté d’expression et des fatwas, nous avons reçu des réactions. Elles nous obligent à préciser notre propos.

Cette chronique est hebdomadaire depuis 6 ans. Elle a été précédée de 3 ans de publications intermittentes.

Le centenaire de la loi de séparation des églises et de l’Etat du 9 décembre 1905 est passé. Beaucoup de beaux discours sur la laïcité ont été prononcés. Pourtant, nous ne sommes pas sûrs que chacun ait donné le même sens à ce mot.

La loi du 9 décembre 1905 a consacré la laïcité de nos institutions avec la séparation des églises et de l’Etat. Célébrant son centenaire, il est légitime de s’interroger sur son universalité.

En cette année de célébration de la loi de 1905, l’Indépendant du 6 novembre nous apprenait que l’Evêque de Carcassonne avait réuni à sa demande, le 29 octobre, les élus d’une communauté de communes.

Ce début de semaine nous a rappelé que, Louis XIV mit fin à Fontainebleau le 18 octobre 1685 à la tolérance instaurée par Henri IV à Nantes à l’égard des protestants.

La loi de 1905 fait l’objet d’une lettre du 11 février, que J.P.-II aurait signée en sortant de clinique. Nous avons lu les sept pages adressées aux évêques.

Un sondage CSA pour l’hebdomadaire La Vie révèle que 52 % des Français disent que la laïcité est défendue par l’église catholique, quoique 47 % pensent le contraire. Mais, pour les sondés, la laïcité arrive en dernière position des valeurs défendues par l’Eglise, même s’ils placent la tolérance au deuxième rang.

La prise d’otages des journalistes Français a donné lieu à une campagne d’explications dans les pays musulmans pour expliquer ce qu’est la laïcité.

La laïcité est un concept juridique : la liberté de croire ou ne pas croire, d’avoir chacun les opinions de son choix. Elle ne peut pas exister dans un régime totalitaire.

Le cardinal Primat des Gaules a affirmé que « derrière le mot laïcité se cache un ‘laïcisme’ qui parfois voudrait en finir avec la religion ».

Depuis plus de quatre ans, nous assurons toutes les semaines notre présence dans cette rubrique ouverte à la citoyenneté et à la société. Elle était auparavant bihebdomadaire.

Une nouvelle casuistique se développe. En affirmant que laïcité veut dire acceptation de tout, l’on tire allégrement la conclusion que rien ne doit être refusé en son nom.

Il y a des discours laïques qui détournent de la laïcité ceux qui les entendent

La laïcité est synonyme de tolérance, attitude de celui qui admet que les autres puissent ne pas avoir les mêmes opinions.

Les militants laïques ne sont pas les « laïcistes » que certains voudraient laisser croire.

Nos chroniques ont pour objectif d’apporter des éléments de réflexion sans dicter un point de vue. Nous prétendons lutter contre certaines idées reçues et, toujours, nous voulons défendre une laïcité respectueuse des opinions respectables.

Nous respectons les autres croyances : cela ne signifie pas que nous les acceptons au point de nous les approprier. Admettre que l'on pense autrement ne signifie pas s'aligner sans esprit critique sur elles.

Nous sommes dans la tradition de tolérance qu'illustra Voltaire. Mais nous n'oublions pas que, cette tolérance, il l'affirma face à l'intolérance de la religion catholique. Etre laïque c'est respecter le droit de croire ou pas, à un Dieu, en toute liberté, sans subir de pression institutionnelle.

La laïcité ne gomme pas les différences ; elle permet leur existence. Elle ne crée pas l’uniformité. Elle donne le moyen de favoriser la vie commune entre des gens dont elle respecte la diversité des croyances religieuses.

Le sommet européen de Nice a adopté la Charte des droits fondamentaux. Celle-ci a pour objectif l’affirmation de valeurs communes qui s’imposent à tous les membres de l’Union.

Le XXIè siècle sera spiritualiste, aurait dit Malraux. L’approche d’un nouveau millénaire développe de multiples dérives sectaires. La déstabilisation des certitudes, qui accompagne les crises économiques et politiques, crée du scepticisme et favorise la recherche de nouvelles « vérités », qui remplaceraient celles, usées, du passé.

La Constitution de 1958, notre loi fondamentale, notre règle commune, affirme dès son préambule que « Le Peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme ». Elle reprend la déclaration de 1789 des Droits de l’Homme et du Citoyen, et se réfère au préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 :

La laïcité est respect de l’autre. Respect de toutes les religions. Pas d’une seule. Elle est respect des individus, y compris des enfants, libres de leurs choix philosophiques et religieux ultérieurs. Libres d’adhérer ou de refuser leur adhésion à telle idéologie ou à telle religion.

L’esprit laïc se fonde sur le refus de toute discrimination quant à l’orientation de vie, sur l’autonomie de conscience, l’essentialisation des individus.

La laïcité est indissociable de notre conception républicaine. C’est par l’Ecole qu’elle commence : une école ouverte à tous, sans exception, quelle que soit la religion ou l’absence de religion. C’est le creuset unificateur de la nation

La laïcité, clef de voûte de l’édifice républicain, fondement institutionnel des libertés individuelles et de l’égalité des droits, ferment de l’intégration des citoyennes et des citoyens de toutes origines, constitue aujourd’hui comme hier l’assise indispensable de la paix civile et de l’unité de la nation.