Il n’y a pas de démocratie parfaite et il n’y en a jamais eu.

Dans beaucoup de mes chroniques j’ai demandé que l’on fasse vivre la démocratie par l’investissement de la culture du débat.

Il n’y a pas de démocratie sans alternance car si le peuple ne peut pas changer ses dirigeants c’est que l’on n’est plus dans un régime démocratique, quelles que soient les vertus des dirigeants.

Tant en Grèce qu’en Italie nous pouvons constater l’échec de la démocratie.

Il y a quelque temps que je m’interroge sur la démocratie. J’ai toujours pensé qu’elle est le moins mauvais des régimes politiques et je ne souhaite pas sa disparition, mais je constate une lassitude démocratique et une perte de crédit qui ne peuvent pas être contenus par un discours seulement défensif. Cela m’a donné l’envie de réfléchir davantage sur ce sujet.

Il n’y a plus de Persans comme les voyait Montesquieu. Mais il y a toujours des « naïfs », ceux qui habitent en dehors du terrain des professionnels de la politique, et que ces derniers considèrent comme tels.

Ma dernière chronique du 10 mai sur la « lassitude démocratique » n’a évidemment pas déclenché les rassemblements de Madrid, de Barcelone, d’Athènes, etc., mais elle m’a préparé à leur compréhension et aussi à mon interrogation sur les suites du mouvement suscité par le livre de Stéphane Hessel.

Depuis quelque temps je perçois à travers les réactions suscitées par mes chroniques la crainte persistante d’un retour aux années 30. L’on me fait remarquer que personne n’avait vu venir alors l’enchaînement que nous avons connu. Je ne partage pas cette crainte mais je voudrais exprimer cependant des inquiétudes que je fonde sur mon observation du présent.

On est peu nombreux à s’en inquiéter, mais une partie de notre liberté d’expression subit des limitations sans susciter des protestations des organismes habitués à le faire.

Sommes-nous dans un stade sociétal pré-anarchiste ? La contestation de l’Etat, à travers ses représentants, est devenue l’axe principal de la vie politique. Mais, avec le refus de l’autorité, de toute autorité, ne sommes-nous pas en train de vouloir la dissolution de l’Etat ?

« Lascia la spina… cogli la rosa » (de « Il triomfo del tempo e del desinganno » de Haendel).

Présomption d’innocence ou habilité à bien profiter des procédures que permet l’Etat de droit ?...

La Constitution de 1958 fut un compromis entre le régime présidentiel, que Michel Debré et le général de Gaulle n’osèrent pas instaurer, après l’avatar de Napoléon le petit, et le régime d’assemblée que connut la 4è République avec son instabilité ministérielle.

La démocratie est étymologiquement le pouvoir par le peuple. Celui-ci l’exprime par le vote et le choix de mandataires qui exercent ce pouvoir par délégation…

Heurs et malheurs d’une action démocratique louée ou maudite selon les époques

Les comportements de deux ONG me font réagir. L’Arche de Zoé, qui rend des comptes auprès de la justice et RSF dont l’action d’éclat a été de mettre la France en leader de l’opposition aux JJ. OO. de Pékin.

Poursuivons la veine de la réflexion sur la démocratie, sans en faire un filon perpétuel.

Le suffrage s’est exprimé. Les gagnants ont dit leur satisfaction d’avoir été entendus par les électeurs. Les perdants se sont plaints de la cécité de ces mêmes électeurs qui n’ont pas su apprécier ou leur bilan ou leurs propositions.

Dès que l’on a dépassé le cadre du petit village où chacun connaît les autres, se pose le problème d’élire les représentants du peuple de manière transparente, sans rêver à l’utopie des anciennes cités grecques…

La démocratie est la faculté de pouvoir choisir entre des candidats, en fonction de leur passé et de leurs projets, de maintenir les sortants ou de préférer un changement. Il n’y a pas de démocratie sans possibilité d’alternance d’orientation politique.

Nos chroniques en période électorale suscitent des remarques de lecteurs engagés. Certains n’ont pas apprécié nos commentaires parce qu’ils ne correspondent pas à leurs positions. D’autres voudraient nous amener à nous prononcer plus clairement pour leur camp.

Les deux tours de l’élection présidentielle ont été une chance pour la démocratie : la participation, très importante, a légitimé les résultats et marqué un large investissement des électeurs dans le débat politique.

Le vote de ce premier tour est un moment important de la vie démocratique de la nation. Quel que soit le résultat enregistré, il sera nécessaire d’analyser ce qu’il représente de frustrations mais aussi d’espoirs.

Nous écoutons les candidats. Nous lisons les comptes-rendus de leurs interventions.

Quand on défend la liberté des citoyens de choisir leur élu, il est difficile de parler des débats électoraux sans paraître afficher ses préférences et faire du prosélytisme.

Les électeurs vont bientôt désigner leurs représentants à la tête de l’Etat, puis à l’Assemblée Nationale, car nous sommes dans une démocratie représentative.

Nous entrons dans une année électorale importante. De part et d’autre des signes apparaissent comme quoi le débat pourra sortir de la langue de bois et que l’on va se résoudre enfin à parler vrai. Espérons…

Les rentrées scolaire, sociale et politique sont des « marronniers » : mais l’actualité c’est déjà les 8 mois prochains avec l’échéance de mai.

Les minorités sont un problème en démocratie car c’est la majorité qui prend les décisions.

Nos rapports sociaux sont encore dépendants des idéologies et de l’état de la société du XIXè siècle. Comment, sans renier la légitimité d’origine du syndicalisme, intégrer les changements et rendre plus efficace son rôle ?

Nous avons tous un idéal élevé de la démocratie. Il est inspiré du modèle grec, élargi par les acquis depuis 25 siècles. Montesquieu y a ajouté la séparation des pouvoirs et la vertu nécessaire, inspirée des « candidats » qui se présentaient aux électeurs, à Rome, habillés de blanc (candides).

Des gouvernements, en Ukraine et au Brésil (il n’y a pas que là !..) sont en difficulté pour corruption. Ils avaient été élus après des votes enthousiastes contre des pouvoirs corrompus. Leurs leaders charismatiques avaient entraîné des espoirs… et des amis accourus pour profiter des postes obtenus…

C’est un terroriste « sanguinaire » d’Al-Quaida, à qui on attribue décapitations, attentats meurtriers de civils Irakiens. Son affirmation, lue dans la presse, laisse froid dans le dos. Abou Moussab « Al-Zarkaoui » aurait dit : « La démocratie est une religion de croisés, une insulte à l’Islam. »

Des encartés !... C’est l’expression péjorative que l’on entend souvent concernant ceux qui se sont engagés dans un combat politique, syndical, mutualiste ou associatif.

Au lendemain de la soirée élections la tristesse domine : Voir triompher les petitesses tactiques de ceux qui ont gagné, entendre les explications laborieuses de ceux qui n’ont pas perdu, constater le gâchis des occasions perdues pour l’Europe…

Nous le craignions. La campagne des élections européennes ne se distingue pas par la clarté. Beaucoup de listes présentées n’ont qu’un lointain rapport avec les questions européennes.

Il n’y a pas démocratie sans possibilité d’alternance, même s’il est compréhensible que la défaite soit toujours amère pour les perdants d’une élection.

Quel doit être le lieu d’exercice de la démocratie ? Nous avons mis en cause la volonté des partis à se renouveler et à développer les débats en leur sein et autour d’eux. Nous maintenons cette accusation.

Une réflexion est nécessaire pour déterminer les moyens de réactiver la démocratie. Elle est devenue une utopie à laquelle personne ne croit plus. Les entorses qu’elle subit sont tellement nombreuses qu’on finit par oublier sa réalité.

Il ne sert à rien de se lamenter : la démocratie « participative » à la grecque était adaptée à la taille des villes de cette époque et non aux dimensions d’un Etat actuel. Avec tous ses inconvénients, nous ne pouvons vivre une démocratie moderne que sur le mode représentatif.

Pour mieux afficher ses convictions et ses valeurs, elle s’est exposée au danger de mort... jusqu’à l’inconscience car, sans être comprise par l’opinion colombienne, son sacrifice peut devenir vain, malgré son exposition au risque.

L’intérêt général n’est pas la somme des intérêts particuliers. Ceux-ci sont divergents selon les corporations. Les représentants de ces intérêts estiment que leur fonction est de les défendre sans s’occuper de leur priorité par rapport aux autres.

« Jamais nous n’avons eu affaire à une telle déconnexion entre un vote législatif parfaitement clair et un pays plus que jamais incertain » écrivait le directeur du Monde le 18 juin.

Ces deniers temps tourmentés d’élections nous ont confrontés à des choix personnels qui ont amené certains à choisir tel candidat au nom de valeurs laïques qu’il aurait incarné mieux que d’autres.

Deux éléments se conjuguent pour faire de ce premier tour des législatives le départ d’une réflexion qui devrait transformer la vie politique :

La peur de l’aventure est passée. En démocrates nous espérons que le sursaut civique durera, que les électeurs se révéleront citoyens et que les prochaines élections montreront l’importance de leur engagement.

L’histoire ne se répète pas. Les circonstances ne sont pas toujours identiques. Mais il y a des phénomènes de balancier qui ramenèrent en arrière. La mémoire devient défaillante. La gravité des faits s’atténue...

La démocratie est un pouvoir dont l’origine vient du peuple. Etre démagogue c’est abuser le peuple. Le populisme est une démagogie nationaliste pour rêver et oublier, conduisant au totalitarisme.

L’abstention, en démocratie, est l’abdication du citoyen. L’indifférence des citoyens est un danger.

Liberté. Que n’a-t-on décliné ce nom ! Libertés réelles ou libertés formelles ? La liberté serait inaccessible sauf pour les privilégiés dont rien ne limiterait l’accès a cet idéal

La lecture des communiqués de presse des candidats aux prochaines élections est toujours instructive. Les électeurs potentiels doivent les lire avec un esprit critique

Le peuple est souverain en démocratie : il faut faire passer cette proposition dans la réalité. Au niveau national, il n’est pas possible d’éviter la délégation aux élus et, ceux-ci, se soumettent au contrôle de leur action au moment du vote de renouvellement de leur mandat.

Parmi les objectifs majeurs du nouveau Gouvernement de la France figure la restauration de l’Etat Républicain et la revendication des vertus de l’action publique. Voilà des objectifs que notre Comité s’est donné pour mission de promouvoir.